Bagaimana Menghentikan Rasis dalam Diri Anda

Kapten Amerika Muslim tewas menghentikan pembom bunuh diri - Tomonews (Juni 2019).

Anonim
Bias baru tentang bias menunjukkan bahwa kita semua membawa prasangka di dalam diri kita sendiri - dan kita semua memiliki alat untuk menjaga mereka tetap terkendali.

Setelah pertumpahan darah yang ditimbulkan oleh ras di Baton Rouge, Minneapolis, dan Dallas, kota Cleveland menjadi tuan rumah Konvensi Nasional Partai Republik.

Di sana Iowa Rep. Steve King berpendapat bahwa hanya orang kulit putih yang memberikan kontribusi kepada peradaban, sementara "sub-kelompok" lainnya tidak. Diminta untuk mengklarifikasi pernyataannya, Raja-yang menyimpan bendera Konfederasi di mejanya-tidak mundur. "Peradaban Barat dan peradaban Amerika adalah budaya unggul," katanya, dengan sengaja menghubungkan "Barat" dan "Amerika" dengan kulit putih. Tidak ada pemimpin di konvensi publik mengingkari pernyataan Raja.

Ini hanyalah contoh terbaru dari apa yang tampaknya menjadi peningkatan dalam polarisasi bahasa publik yang memenuhi definisi kamus "rasis" - "memiliki atau menunjukkan keyakinan bahwa ras tertentu lebih unggul dari yang lain. "Argumen King adalah contoh dari prasangka eksplisit, sadar , ketika seseorang secara lahiriah mengungkapkan, melalui kata-kata atau perilaku, pandangan merendahkan kelompok tertentu.

Tapi apa yang menjelaskan fakta bahwa polisi departemen lebih mungkin menggunakan kekerasan terhadap tersangka hitam daripada yang kulit putih, pada saat begitu banyak departemen secara sadar berusaha mengurangi perbedaan ini? Apa yang bisa menjelaskan mengapa perusahaan secara eksplisit berkomitmen terhadap keragaman menunjukkan bias rasial dalam keputusan perekrutan? Mengapa guru yang peduli akan lebih cenderung menghukum siswa kulit hitam lebih keras daripada siswa kulit putih?

Dalam kasus ini, dan banyak lainnya, bukti ilmiah menunjukkan bahwa kita melihat efek tidak dari prasangka eksplisit tetapi implisitBias-prasangka bawah sadar, sering spontan yang secara halus memandu perilaku kita.

Bukti ilmiah menunjukkan bahwa kita melihat efek bukan dari prasangka eksplisit tetapi implisitbias-ketidaksadaran, sering kali lutut -jerk prasangka yang secara halus memandu perilaku kita.

Perbedaan antara bias eksplisit dan implisit adalah penting, karena itu mengubah cara kita mengatasi prasangka di setiap sudut masyarakat, dari departemen kepolisian, sekolah, hingga rumah. Jika masalahnya adalah dengan rasis-individu seperti Steve King-maka solusinya adalah mengidentifikasi mereka dan membatasi pengaruh mereka. Itu memang perlu terjadi; memang, setelah Chief David Brown mengambil alih kepolisian Dallas pada tahun 2010, ia memecat lebih dari 70 petugas dari pengaduannya yang memaksa dan berlebih-lebihan turun hingga 64 persen.

Tetapi ilmu baru dari bias implisit menunjukkan bahwa masalahnya bukan hanya dengan apel yang buruk. Sebaliknya, prasangka adalah konflik yang terjadi dalam diri kita masing-masing.

Sejak kami menerbitkan buku Are We Born Racist?pada tahun 2010-yang mengeksplorasi prasangka rasial sebagai proses neurologis dan psikologis- kami telah melihat semakin banyak penelitian tentang asosiasi otomatis dan terukur yang dimiliki orang tentang orang lain, serta perilaku halus dan tidak sadar yang dipengaruhi oleh asosiasi ini. Dalam banyak situasi sehari-hari, asosiasi otomatis itu alami dan tidak berbahaya. Tidak demikian halnya ketika seorang petugas polisi menarik mobil karena lampu ekor yang rusak, dan hubungan negatif yang dia miliki dengan wajah pengemudi dapat menghasilkan hasil yang mematikan; atau ketika fitur wajah terdakwa hitam dapat membuat juri lebih mungkin memberikannya hukuman mati.

Musim panas lalu, Greater Goodmenerbitkan serangkaian artikel oleh para peneliti dan pejabat penegak hukum tentang cara mengurangi pengaruh negatif dari bias implisit dalam sistem peradilan pidana. Tapi penelitian ini tidak hanya untuk polisi dan hakim - itu dapat membantu kita semua untuk memahami bagaimana otak kita bekerja dan mengapa kita tidak berbeda seperti yang kita mungkin pikirkan dari seorang petugas polisi yang menembak seorang tersangka yang tidak bersenjata.

Memang, fakta bahwa bias implisit terjadi di luar kesadaran kita tetapi mempengaruhi perilaku eksplisit - dari apakah kita menarik pemicu sampai bagaimana kita menilai resume untuk bagaimana kita mendisiplinkan anak-anak muda-dapat sangat mengancam citra diri kita. Jika saya memiliki bias implisit, apakah itu berarti saya tidak benar-benar berkomitmen pada keadilan dan kesetaraan? Apakah aku, pada tingkat yang dalam dan tidak sadar, sebenarnya seorang rasis?

Jawabannya adalah ya dan tidak. Kita semua membawa prasangka dalam diri kita sendiri - dan kita semua memiliki alat untuk menjaga mereka tetap terkendali.

Ketika kita berpikir tentang "rasis," pikiran kita memunculkan orang-orang seperti petugas polisi San Francisco yang baru-baru ini tertangkap menggunakan kata-kata penghinaan ras di pesan teks, atau mungkin politisi seperti King. Pengumuman mereka mengejutkan banyak dari kita dengan rasisme kuno mereka, di mana sikap orang-orang di luar kelompok sadar, eksplisit, dan didukung secara terbuka. Jenis rasisme ini adalah karakteristik dari sikap anggota kelompok mayoritas sampai sekitar tahun 1950-an dan sekarang ini memang tampaknya sedang mengalami kebangkitan vokal dalam kehidupan publik.

Apa diskusi saat ini tentang bias implisit mengakui, bagaimanapun, adalah bahwa banyak rasisme kontemporer berasal dari orang-orang yang mengatakan bahwa mereka tidak ingin menjadi rasis.

Bukti dari kecenderungan ini muncul ketika sikap atau stereotip negatif menjadi dikecam publik pada 1960-an dan 1970-an, dan banyak orang merasakan tekanan sosial untuk tidak “tertangkap" mengatakan sesuatu yang terdengar rasis — motivasi ekstrinsik yang banyak dilabeli “kebenaran politik."

Formulasi ini menyiratkan bahwa perilaku egaliter tidak nyata atau benar-benar dirasakan, tetapi lebih merupakan anugerah sosial untuk menutupi sikap yang tidak dapat diterima. Seperti yang banyak pendukung katakan tentang calon presiden GOP Donald Trump, dia "mengatakan apa yang hampir semua orang pikirkan, tetapi terlalu takut atau sopan untuk dikatakan." Konsepsi ini membuat seseorang seperti Trump terdengar "jujur," tetapi dengan implikasi, menunjukkan bahwa mereka yang berbicara up untuk egalitarianisme sedang entah bagaimana "tidak jujur."

Hal-hal menjadi lebih rumit ketika seseorang (atau lembaga) dengan tulus menghargai egalitarianisme namun terlibat dalam beberapa jenis perilaku yang tetap bias. Banyak penelitian menemukan bukti bias anti-hitam dalam resep pereda nyeri dan jenis perawatan medis lainnya. Satu studi menemukan bahwa pelamar pekerjaan dengan nama-nama Afrika-Amerika stereotip cenderung diundang untuk diwawancarai. Dan, meskipun komitmen yang diakui dari pengadilan untuk "keadilan untuk semua," hubungan antara hukuman pidana dan ras didokumentasikan dengan baik.

Bagi banyak orang, kemungkinan bahwa mereka juga mungkin tertangkap mengatakan satu hal tetapi melakukan yang lain adalah sangat mengancam dan permusuhan. Ancaman itu, pada kenyataannya, memiliki nama: rasisme yang tidak menyenangkan. Ini mengacu pada jenis rasisme di mana bias implisit seseorang begitu tidak sejalan dengan nilai-nilai sadar mereka bahwa situasi sosial di mana mereka mengalami konflik ini - seperti interaksi antaragama - adalah sesuatu yang perlu ditakuti dan dihindari.

Dalam sebuah penelitian tahun 2008,misalnya, peserta berkulit putih yang akan membahas profil rasial dengan peserta studi sesama yang berkulit hitam secara harfiah duduk lebih jauh dari mereka, dan jarak ini tidak diprediksi oleh tingkat bias rasial mereka. Sebaliknya, diprediksi oleh ketakutan mereka untuk dirasakansebagai rasis. Dalam situasi semacam ini, kami menciptakan siklus interaksi negatif rasial yang memuaskan dan untuk menghindarinya kami mungkin menghindari kontak dengan berbagai jenis orang.

Ini dinamis, ironisnya, dapat memperdalam pemisahan rasial dan ketidaksetaraan.

Apakah kita berevolusi menjadi rasis?

Temuan perilaku ini memiliki rekan dalam ilmu saraf.

Kita sering mendengar deskripsi sistem otak limbik sebagai "otak reptil" kita yang merespon isyarat lingkungan dengan tingkat kecanggihan yang sama sebagai buaya. Kilat cepat dan di luar kendali kami, sistem limbik telah disebut kursi respons fight-or-flight kami, secara sempurna disesuaikan dengan lingkungan makan-atau-dimakan nenek moyang awal kami. Pemain sentral dalam narasi prasejarah ini adalah amygdala, sepasang struktur mirip almond yang membentuk bagian dari sistem limbik. Temuan awal yang amigdala sangat tanggap terhadap pengkondisian ketakutan mengarah pada pandangan bahwa amigdala adalah struktur yang menggerakkan respon melawan-atau-lari.

Para peneliti seperti Elizabeth Phelps dan Mahzarin Banaji menulis sebuah bab penting dalam pemahaman kita tentang bias implisit ketika mereka menemukan bahwa wajah berbagai ras memicu aktivasi amigdala yang berbeda di otak, dan bahwa ada hubungan antara tingkat bias implisit dan aktivitas amygdala. Temuan ini telah memicu konsep bias implisit sebagai tidak hanya tidak sadar dan otomatis, tetapi juga sebagai bagian yang ditentukan secara biologis dari warisan leluhur kita. Implikasinya adalah bahwa satu-satunya harapan kami adalah untuk menahannya, tetapi tidak pernah secara realistis untuk mengatasinya.

Penelitian baru — sering oleh orang yang sama — mulai menantang asumsi inti dari narasi ini. Sekali lagi, amigdala memainkan peran sentral. Para ilmuwan mulai menyadari bahwa amigdala, daripada hanya menanggapi rangsangan negatif atau merangsang rasa takut, malah tampaknya sangat peka terhadap informasi yang penting secara emosional di lingkungan. Ini adalah perbedaan yang halus tetapi penting, dan menunjukkan bahwa tergantung pada tugas atau situasi yang dihadapi, amigdala mungkin dapat merespons secara berbeda.

Dalam sebuah penelitian, para peneliti menemukan bahwa amigdala para peserta diaktifkan pada tingkat yang konsisten dengan bagaimana negatif mereka menilai satu set wajah, sejalan dengan temuan sebelumnya. Namun, aktivitas amygdala juga terkait dengan penilaian mereka tentang kepositifan wajah. Dan ketika mereka menilai wajah menggunakan skala yang ditambatkan oleh titik akhir positif dan negatif, amigdala melacak keseluruhan intensitas tanggapan. Dengan kata lain, amigdala lebih dari sekedar pusat "rasa takut", dan aktivasinya tidak selalu menunjukkan prasangka.

Amigdala lebih dari sekedar pusat "ketakutan", dan aktivasinya tidak selalu menunjukkan prasangka.

Dalam penelitian lain, peneliti memiliki peserta yang terlibat dalam tugas pemilahan wajah di salah satu dari dua kondisi yang berbeda - baik oleh ras, atau oleh keanggotaan dalam tim yang termasuk orang-orang dari berbagai ras. Yang menarik, amigdala tidak hanya melacak informasi balapan - itu melacak keanggotaan yang relevan secara sosial (tim atau ras) tergantung pada tugas sosial di depan peserta. Ini memberi tahu kita bahwa amigdala tidak selalu terprogram untuk mendeteksi informasi ras, melainkan, untuk melacak dan menanggapi kategori atau pengelompokan sosial yang paling relevan pada waktu tertentu.

Alih-alih bertentangan dengan narasi evolusioner, bagaimanapun,temuan ini hanya menantang kita untuk berpikir sedikit lebih luas tentang kegunaan kategorisasi bahkan di masa awal-kita mungkin harus cepat mengenali seorang anggota "out-group" atas dasar ras, tetapi itu pasti hanya sebagai membantu untuk cepat melacak apakah seseorang dari ras yang sama seperti kita adalah bagian dari suku musuh terdekat. Ketika kita mempertimbangkan bahwa perbedaan "dalam kelompok" versus "luar kelompok" tidak secara rapi jatuh dalam kategori rasial, kita dapat mulai menganggap bahwa ras bukanlah sesuatu yang tidak dapat dihindarkan secara biologis, tetapi sebuah konstruksi sosial dengan signifikansi sosial yang dilacak oleh amygdala kita.

Ketika kita mempertimbangkan bahwa perbedaan "di dalam kelompok" versus "luar kelompok" tidak secara rapi jatuh di kategori rasial, kita dapat mulai menganggap bahwa ras bukanlah sesuatu yang tidak terelakkan secara biologis, tetapi konstruksi sosial dengan signifikansi sosial yang kita amygdala trek.

Dengan kata lain, jika otak menyesuaikan untuk memproses informasi dengan cepat yang dianggap relevan secara sosial, mungkin dalam kekuatan kita untuk mendefinisikan kembali apa yang relevan secara sosial. Dan, daripada perlu mem-squash atau menutupi bias dasar kami, terus-menerus terjebak dalam tarikan perang Freudian antara Id dan Superego, pandangan saat ini membuka kemungkinan mendefinisikan kembali lingkungan sosial kami sehingga tidak perlu melacak ras

Enam cara untuk menghentikan rasis dalam diri Anda

Apa implikasi dari cara berpikir baru dan konsep fungsi otak untuk pemahaman kita tentang prasangka - dan bagaimana kita dapat menggunakannya untuk membatasi Bias sendiri?

Pada tingkat yang paling dasar, pemahaman baru tentang otak ini mengungkapkannya bukan sebagai organ berlapis yang menunjukkan lapisan evolusi kita, seperti mungkin lapisan sedimen di ngarai. Daripada berpikir dalam bentuk struktur dualistik-primitif / berevolusi, emosi / pemikiran, sistem limbik / neokorteks-kita mulai memahami bahwa otak jauh lebih saling berhubungan daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Tetapi di luar pemahaman ini, temuan baru ini menunjukkan bahwa proses otomatis kami (termasuk bias implisit kami) tidak dapat diubah, dan bahwa kami dapat mempelajari perilaku baru yang dapat menjadi sifat kedua.

Sebuah contoh sehari-hari menunjukkan bagaimana hal ini mungkin terjadi. Pertimbangkan bahwa tidak seorang pun dari kita lahir yang belajar cara mengemudi, tetapi pada saat banyak orang dewasa, kita mendapati diri kita bahkan tidak memikirkannya bahkan ketika kita dengan ahli melakukan manuver mobil. Suatu hari, dengan latihan, egalitarianisme mungkin seperti mengendarai mobil: keterampilan yang dipelajari dari waktu ke waktu tetapi pada akhirnya begitu otomatis sehingga menjadi sifat kedua. Jadi apa saja trik yang dapat kamu gunakan untuk menghentikan rasis dalam dirimu? Ada banyak, tentu saja, tapi di sini ada enam yang perlu dipertimbangkan yang mengikuti dari wawasan ilmiah yang kami gambarkan.

Secara sadar komit kepada egalitarianisme.

  • Tapi akui bahwa bias tidak sadar tidak lebih "kamu yang sebenarnya" daripada kesadaranmu. nilai-nilai. Anda berdua tidak sadar dan sadar.
  • Akui perbedaan, daripada berpura-pura bahwa Anda mengabaikannya.
  • Carilah persahabatan dengan orang-orang dari berbagai kelompok, untuk meningkatkan keakraban otak Anda dengan orang yang berbeda dan memperluas titik Anda.
  • Wajar untuk berfokus pada bagaimana orang berbeda dari Anda, tetapi cobalah untuk secara sadar mengidentifikasi kualitas dan tujuan apa yang sama-sama Anda miliki.
  • Ketika Anda menemukan contoh bias yang tidak ambigu, ucapkan menentang mereka. Mengapa? Karena itu membantu menciptakan dan memperkuat standar untuk diri sendiri dan orang-orang di sekitar Anda, selain memberikan bantuan kepada mereka yang menjadi target prasangka eksplisit dan implisit.
  • Itulah langkah-langkah yang dapat Anda ambil saat ini, tanpa menunggu dunia berubah.

Tapi penelitian ini memiliki implikasi yang melampaui pribadi. Reaksi sepersekian detik dari seorang perwira polisi yang menembak seorang pria kulit hitam yang tidak bersenjata mungkin tidak jauh berbeda dari Anda sendiri. Alih-alih mengajukan pertanyaan apakah seseorang itu atau tidak rasis — karena kita semua adalah campuran — kita dapat beralih ke memikirkan cara-cara di mana kita mungkin merekayasa lingkungan sosial kita untuk mengatasi rasisme dan dampak terburuknya, tanpa mempercayai bahwa satu langkah pun akan menjadi perbaikan menyeluruh.

Mengetahui bahwa bias adalah bagian dari struktur pikiran kita, kita dapat bertanya, misalnya, bagaimana kita mengubah kepolisian sehingga hasil bias menjadi kurang mematikan? Bagaimana kita bisa mengatasi ketidaksetaraan ekonomi antara kelompok-kelompok yang berbeda sehingga dapat mengurangi tekanan pada komunitas yang secara historis menjadi sasaran rasisme? Apa yang bisa kabupaten sekolah lakukan untuk memastikan guru datang dalam kontak positif setiap hari dengan berbagai jenis orang, dan menerima pelatihan dalam teknik untuk membantu mereka secara sadar mengurangi bias tidak sadar?

Ada banyak front dalam kampanye melawan bias, baik implisit maupun eksplisit,tetapi mereka semua memiliki satu kesamaan: kami. Kita semua berpotensi menjadi bagian dari masalah-dan kita dapat

semua menjadi bagian dari solusi.Esai ini direvisi dan diperbarui oleh Smith dari bagian oleh Mendoza-Denton dan Amanda Perez dalam jurnal Othering & Belonging, diterbitkan oleh UC Berkeley Haas Institute for Fair and Inclusive Society.

Artikel ini awalnya muncul di Greater Good, majalah online dari Greater Good Science Center, Berkeley, salah satu mitra Lihat artikel asli.
hidup